|
|
|||||||||||||
|
Correction du concept du
phonème « i » 2. Principe de la correction du
concept primaire « I » 3. Le positionnement logique des
concepts des phonèmes « w » et « i » 4. Le champ d’application des
concept primaires « I » et « II » 5. Divers exemples de transcription
avec le concept primaire « I » 1. Introduction Il y a une stricte équivalence entre le phonème « i » et
sa syntaxe en espagnol. Il n’y a donc pas de problèmes d’ordre syntaxique
avec ce son. On peut donc parler de soncept pour ce concept primaire
« I ». J’ai détecté une modification concernant le concept primaire
« I ». C’est une petite modification, mais son impact est
important. Ce concept primaire est à la fois très répandu et important dans
les idiomes Oummains. Par le fait, cette « petite » modification du
concept primaire de base « I » a de grosses conséquences. Les conséquences de cette
modification concernant le concept primaire « I » portent donc
sur : -
la compréhension des vocables OUMMAINS -
la compréhension de concepts fondamentaux
exprimés par les OUMMAINS Je donnerais aussi des
exemples de vocables avec le concept primaire « I » et l’on en
trouvera de nombreux autres dans la liste des « vocables ». D’autres documents concernent
la compréhension de certains concepts OUMMAINS importants avec le concept
primaire « I » et des hypothèses
que je présente. 2. Principe de la correction du concept primaire « I » Concernant
l’origine de cette du concept du phonème « i », j’ai été conduit à
m’interroger fortement sur le sens précis du concept primaire « I »
en travaillant sur des hypothèses sur l’émergence de BB et du Vivant. J’ai
voulu vérifier si je retrouvais à travers les vocables OUMMAIN, des éléments
de mes hypothèses. Pour
ce faire, je suis revenu sur la description des IBOZOO UU donnée par Jean
Pollion (p 299 – 309), sur sa description du concept primaire « I »
(p 364-365) et sur la définition Oummain de la lettre D59. J’ai alors été
frappé par le décalage entre la propriété fonctionnelle fondamentale de
l’IBOZOO UU qui est l’unicité de tout IBOZOO UU, et le concept de
« différence-altérité » donné. Le
concept de « différence-altérité » m’est apparu plus proche du
concept primaire « W » d’information que de la propriété fondamentale
d’unicité des IBOZOO UU. Il fallait donc nécessairement que la
« différence-altérité » marque aussi cette unicité d’une manière
précise pour fonctionner. J’ai
donc testé le concept d’unicité (NB : unicité, mais dépendance
par paire d’IBOZOO) dans le cas où il s’agit d’une limite « II ».
J’ai malheureusement constaté que le concept d’unicité n’était pas
suffisant non plus. Finalement,
ceci m’a conduit à penser qu’il fallait compléter la définition du
concept général associé au concept primaire « I » pour qu’il inclue
l’ensemble des idées de différence ET d’unicité. Le concept général qui inclue toutes ces idées est le concept
d’identification et sa forme appliquée dans la terminologie française
de : identifiant, système identifiant 3. Le positionnement logique des concepts des phonèmes « w » et « i » Initialement, M. Pollion avait
identifié le périmètre du concept primaire « W » à
«variation-changement-événement-nouveauté-information». Le périmètre était
tellement large qu’il ne voulait plus dire grand chose. J’avais retenu dans
un premier temps W=« information » qui était déjà un concept vaste.
Mais même cette restriction posait un problème de logique. Une différence qui n’est pas
"identifiante" de manière unique, est dans ce cas une simple différence,
au sens de la valeur de « I » proposée par M. Pollion. Et dans ce
cas la ‘différence’ est de nature
simplement « informationnelle », c’est à dire relative au concept
primaire « W », qu’il proposait.
M.Pollion a eu le mérite
de se pencher sérieusement sur le sujet, et les erreurs d’analyse initiales
ont été réduites, même si elles sont peut-être encore améliorables… Au final, 30 % des concepts primaires proposés
initialement sont totalement modifiés.
4. Le champ d’application des concept primaires « I » et « II » Voici
donc le tableau de définition pour le concept primaire « I » et
pour « II ».
|
